公元263年，曹魏权臣司马昭发动灭蜀之战，邓艾以一场惊世骇俗的“偷渡阴平”行动，成为改写三国格局的关键人物。然而，这位立下不世之功的将领，却在蜀汉灭亡后短短三个月内，被以“谋反”罪名处决，其家族亦遭灭顶之灾。这场悲剧的根源，既在于邓艾个人性格的缺陷，更折射出司马氏集团内部权力斗争的残酷逻辑。
一、偷渡阴平：一场以命为赌注的军事奇迹
邓艾的灭蜀之战始于一场近乎疯狂的冒险。当钟会率领的十万魏军主力被姜维阻于剑阁时，年逾六旬的邓艾提出绕开正面战场，从阴平古道“无人之地”直插蜀汉腹地。这条七百里荒径“山高谷深，至为艰险”，途中需翻越海拔两千余米的摩天岭，悬崖峭壁处“以毡自裹，推转而下”，稍有不慎便会粉身碎骨。邓艾仅率万余精锐，携带半月干粮，在积雪覆盖的险道上开凿栈道、搭建桥阁，历经二十余日非人折磨，最终“如天兵降临”般出现在江油关前。
这场军事行动的胜利，源于邓艾对地形与敌情的精准判断。蜀汉因姜维“敛兵聚谷”战略，在阴平道未设守军；而邓艾通过“裹毡下滑”“攀木缘崖”等极端方式突破天险，直接打乱蜀汉防御体系。江油守将马邈献关投降后，邓艾迅速整合降军与粮草，在绵竹之战中斩杀诸葛亮之子诸葛瞻，最终迫使刘禅“舆榇自缚”出降。此战之险，史载“频于危殆”，邓艾本人亦承认“若虚废前劳，则哭矣”，其军事才能与决绝勇气可见一斑。
二、功高震主：邓艾的致命性格缺陷
灭蜀后，邓艾的悲剧迅速拉开序幕。其首要失误在于“居功自傲”的政治幼稚病：
擅自封赏：以天子名义封刘禅为骠骑将军，其子刘璿为奉车都尉，部将师纂为益州刺史，甚至将魏军与蜀军阵亡者合葬并筑京观。这种越权行为被司马昭视为“拉帮结派”，卫瓘直言其“以国家分封树恩”。
独断专行：向司马昭上书提出“封刘禅为扶风王”“留陇右兵二万煮盐冶铁”等战略，并宣称“春秋之义，大夫出疆，有可以安社稷，利国家，专之可也”。司马昭虽未直接回应，却派卫瓘警告“事当须报，不宜辄行”，邓艾却强词夺理顶撞。
口无遮拦：在蜀汉旧臣面前炫耀“幸亏遇我，若遇吴汉早被杀尽”，对姜维评价“虽一时雄杰，然与我相遇，故穷途末路”。这种傲慢姿态引发钟会、卫瓘等人的强烈嫉恨。
三、权力绞杀：司马氏集团的阴谋与失控
邓艾之死，本质是司马氏集团内部权力斗争的结果：
钟会的构陷：作为伐蜀主帅，钟会因未直接受降而心生怨恨。他模仿邓艾笔迹篡改奏章，将“宜厚待刘禅”改为“宜封刘禅为王”，并联合胡烈、师纂等将领上书“邓艾反状已露”。司马昭本就对邓艾不放心，此时顺水推舟下令逮捕。
卫瓘的补刀：作为监军，卫瓘既参与构陷，又担心邓艾平反后牵连自己。当邓艾部将追回囚车时，卫瓘派与邓艾有私仇的田续执行追杀，并暗示“可报江油之辱”。
司马昭的算计：司马昭深知邓艾“受罪不逃刑”的性格，故意将其押往洛阳而非就地处置。待钟会之乱平定后，卫瓘为独揽功劳，抢在司马昭正式审判前杀邓艾灭口。
四、历史回响：一场未被平反的冤案
邓艾死后，其家族遭受残酷清算：在洛阳的儿子全部被杀，妻子与孙子流放西域。直至司马炎篡魏建立晋朝后，才分阶段为邓艾平反：
泰始元年（265年）：司马炎下诏承认邓艾“遣散人众，束手受罪，与贪生作恶者不同”，赦免其家属。
泰始三年（267年）：议郎段灼上书，建议“收尸丧，还田宅，绍封其孙”。
泰始九年（273年）：司马炎正式任命邓艾嫡孙邓朗为郎中，完成平反程序。
这场平反迟到九年，暴露出司马氏集团对功臣的猜忌与权力控制的严苛。邓艾的悲剧，既是个人性格与政治智慧的失衡，更是集权体制下“功高震主者难善终”的历史定律。正如《三国志》作者陈寿所言：“邓艾矫命，杀以欺世。”这位军事天才的陨落，为三国乱世画下了最后一抹血色注脚。
