在中国古代史上，张骞以“凿空西域”的壮举闻名于世，其两次出使西域的历程不仅打通了丝绸之路，更让中原文明与西域诸国首次实现系统性接触。然而，民间流传的“汉武帝诛杀张骞”之说，实为历史信息传播中的典型误读。通过梳理《史记》《汉书》等正史记载，结合张骞生平的关键节点，可还原这一历史公案的真相。
一、张骞的生死时间线：病逝长安，终年50岁
张骞生于汉文帝后元六年（前164年），汉武帝元鼎三年（前114年）病逝于长安，享年50岁。这一时间线在《汉书·张骞传》中有明确记载：“骞还，拜为大行。岁余，骞卒。”其中“大行”为九卿之一，掌管外交事务，足见张骞晚年仍受重用。司马迁在《史记》中也仅提及张骞“卒”，未有任何被杀记载。所谓“汉武帝诛杀张骞”的说法，实为后世部分网络文章为博眼球而杜撰的虚构情节。
二、张骞的两次人生危机：军事失利与爵位剥夺
尽管张骞未被处死，但其政治生涯确实遭遇过两次重大挫折，这些事件被后世误读为“杀身之祸”的源头：
元狩二年（前121年）军事失利
汉武帝派张骞与李广分路出击匈奴。李广率四千骑兵遭遇数万匈奴主力，苦战终日几乎全军覆没，而张骞作为后援部队却因“道绝”延误战机。战后，汉武帝以“失期”罪名判处张骞死刑，但允许以爵位赎罪，最终剥夺其博望侯爵位，贬为平民。这一处罚本质是汉代“议罪银”制度的体现，与个人恩怨无关，更多是汉武帝对军事失利的问责。
元鼎二年（前115年）爵位风波
张骞第二次出使西域归来后，被任命为大行令（九卿之一），但次年即去世。部分史料提及其“太行”爵位仅持续一年，实为对官职变动的误读。张骞晚年虽未恢复侯爵，但始终位列朝堂核心，其政治影响力直至去世前仍未衰退。
三、历史误读的深层原因：权力斗争的想象投射
“汉武帝杀张骞”的谣言之所以流传，与以下历史背景密切相关：
宫廷权力斗争的投射
汉武帝时期，卫青、霍去病等外戚势力崛起，朝中存在“排挤功臣”的潜流。张骞作为非外戚出身的功臣，其爵位波动易被联想为权力清洗的结果。但正史明确记载，张骞失势仅因军事失利，与党争无关。
对“功高震主”叙事模式的套用
后世史家常将张骞与韩信、周亚夫等悲剧人物类比，但张骞始终恪守臣子本分。其第二次出使西域时，已明确以“断匈奴右臂”为战略目标，与汉武帝的国家利益高度一致，不存在功高震主的风险。
民间文学的夸张演绎
元代《三国志平话》等通俗作品为增强戏剧性，常对历史人物进行艺术加工。这种“为悲壮而悲壮”的创作倾向，可能影响了后世对张骞结局的想象。
四、历史真相的启示：超越非黑即白的叙事
张骞的生平揭示了一个重要历史规律：在皇权专制体系下，功臣的命运往往取决于其价值与风险的平衡。汉武帝对张骞的处理，恰恰体现了这种理性权衡：
军事问责：对失利将领的处罚是维护军纪的必要手段，与个人情感无关；
外交重用：尽管剥夺爵位，汉武帝仍委派张骞第二次出使西域，证明其战略价值未受质疑；
身后哀荣：张骞去世后，汉武帝未追究其过往过失，反而允许其子孙继承爵位，体现对功臣的最终认可。
