《三国演义》中魏蜀吴的君主都有哪些亮点呢？感兴趣的读者可以跟着趣历史小编一起往下看。
而曹老板则是被罗贯中先生刻画为一个自私残忍、奸诈狡猾的小人。十三岁时读《三国演义》每次看到曹老板出场，都希望仁德之君刘玄德将曹老板斩于马下，让其快快领盒饭。
当时在我心中，刘皇叔就是君子的表率、拥有天命光环的完美之人;而曹老板则是小人中的代表，毫无亮点。
后来年纪稍大，大概十五六岁的时候，通过一些影视资料，野史趣闻的了解，发现刘皇叔那谦德君子后的背后，似乎藏着一张假仁假义的面庞。反而是之前认为那个小人之中的代表，曹老板才是真英雄、真豪杰乃是一代枭雄。
于是一个完美之人身上的缺点会被无限的放大，而一个彻头彻底的坏人身上的一个优点，反而会被无限的夸大。
当时心中认为曹老板做事虽然有愧于世亲、有愧于天下，但起码是真性情，虽说小节有亏，但大节未失。曹老板在世时虽一直挟天子以令诸侯，但最起码他没有废除汉献帝的帝位，在汉献帝活着时一直好吃好喝地招待着，最起码他在明面上是没有背叛汉朝，自立为帝的。
反而是那个打着匡扶汉室的汉室宗亲刘皇叔，在曹操死后成了汉昭烈帝，于是我对于刘皇叔的评价就更低了，认为他这一行为更加坐实了其假仁假义假君子的评价，而曹老板才是真英雄、真豪杰、真性情。
于是在这个时期心中十分的看不上刘备，反而对曹操推崇至极。
直到后来年纪更大，开始沉下心来阅读史实、查阅各种资料，才发现曹老板真性情、真豪杰的背后是无数座孤城、无数具枯骨!那颗对他推崇至极的心才慢慢冷静下来。
这样的曹老板怎么能让人爱得起来?于是从这个时期以后，刘备与曹操二人在我心中不分伯仲吧。谁也没有优秀到哪儿去，但谁也没有卑劣到哪儿去。
人们对于刘备最大的争议，就是认为其假仁假义。如果说是一个坏人身上有这一点没什么，但坏就坏在罗贯中先生将刘备的形象刻画的太过于光辉、完美。人们一旦发现其一点缺点，这个人物的形象在他心中就会瞬间遭到破坏，从而粉转黑，之前的赞美之词全部变成了批判、诋毁。
其实也说不上批判、诋毁，谁又知道刘备的仁义是真仁义呢?是刘备亲口对你说的、还是曹操亲口对你说的?
人们都是通过后世的史实资料，来丰富古代历史人物的形象罢了。但历史这个东西本身就只能起到一个参照的作用，历史记载的就一定是真实无误的吗?
有的人认为曹操是真英雄、真豪杰，那这是他这一阶段对曹操这个人物形象的认识，可能等到后面他阅读的史实资料越多，会慢慢的改观。同样的对于刘备，人们在某一阶段会认为这是一位谦德君子，而在另一阶段会认为他是位假仁假义的小人，这都是人物的多面性罢了。
我曾看到这样的言语，认为批评刘备，推崇曹操的人，是“标新立异、矫枉过正、哗众取宠，自取其辱”，其实这样的评价是错误的，不公正、不客观的。
还是我开篇的那句话，观点有不同，思想无对错，人们常说有1000个读者就有1000个哈姆雷特。难道就因为别人心中的哈姆雷特和你心中的哈姆雷特不同，这个人就是在标新立异、就是在哗众取宠吗?
单从个人角度来说，我还是更加欣赏曹操，有可能是之前刘备的形象被刻画的过于完美，反而让人感受到不真实。
而曹操最大的败笔就是多次下令屠城，草菅人命，而这往往是被人们所忽视的，人们往往会忘记其真性情、真豪杰的背后是无数句枯骨、无数座孤城。
但乱世之中、动荡年代，这不是常态吗?你又怎知刘备仁义的背后，没有百姓的枯骨?你亲自回到东汉末年、三国纷争时期，站在时间空长河中目睹了刘备的一生吗?
