在三国群雄并起的时代，孙乾作为刘备集团的核心幕僚，其人生轨迹虽未如诸葛亮般浓墨重彩，却以独特方式参与着历史进程。然而，关于其生卒年份的模糊记载，使得这位"秉忠将军"的寿命成为后世争议的焦点。
一、史籍中的矛盾记载：生年成谜的宿命
孙乾的生年因史料缺失始终未被明确记载。《三国志》仅以"字公祐，北海人也"的简短描述开启其历史叙事，而《后汉书》等正史亦未补充相关线索。这种史籍留白，既与孙乾"幕僚"而非"统帅"的身份定位相关，也反映出东汉末年基层士人缺乏完整传记记录的历史局限。
其卒年记载同样存在分歧。多数史料指向其病逝于刘备定益州后不久，约在公元214年至215年间。但微信公众平台某文章曾出现"孙乾被捕并被判处死刑，终年五十岁"的孤立记载，该说法与《三国志》中"不久后便病逝"的记载相悖，且缺乏其他史料佐证，更可能是后世误传或文学演绎。
二、仕宦轨迹的时间锚点：寿命推算的参照系
通过孙乾仕宦经历的关键节点，可对其寿命进行合理推算。建安元年（196年），刘备领徐州牧时，孙乾已担任从事，表明其此时已具备从政能力，年龄当在20岁以上。建安五年（200年），刘备派其出使袁绍促成反曹联盟，此时孙乾应已具备成熟的外交才能，年龄下限可推至25岁左右。
建安十九年（214年），刘备定益州后拜孙乾为秉忠将军，其待遇仅次于麋竺，与简雍相当。若按前述25岁基准推算，此时孙乾年龄约在39至44岁之间。若其病逝于215年，则寿命约为40至45岁。这种推算虽无法确证具体岁数，但与"不久后便病逝"的记载形成逻辑闭环。
三、医疗条件与时代背景：寿命的制约因素
东汉末年人均寿命仅约30至35岁，战争、疫病与饥荒构成主要威胁。孙乾作为随刘备流亡的幕僚，长期处于颠沛流离状态：建安元年（196年）被吕布击败后流亡四方，建安五年（200年）参与官渡之战前的外交斡旋，建安十三年（208年）随刘备南逃江夏。这种高强度、高风险的生活方式，无疑加速了其身体损耗。
从医疗条件看，彼时伤寒、疟疾等传染病横行，而孙乾作为文官缺乏武将的体质优势。若其病逝于益州安定期，更可能是长期积劳成疾所致。这种时代背景下的早逝，与同时代郭嘉（37岁卒）、庞统（36岁卒）等谋士的命运形成呼应。
四、历史定位与寿命关联：幕僚的宿命
孙乾的寿命之谜，本质是三国时期基层士人历史地位的缩影。相较于诸葛亮、周瑜等被浓墨重彩记载的统帅，孙乾这类"说客型"幕僚的生平往往被简化为几场关键外交活动。其病逝于刘备集团势力鼎盛期（定益州后），既避免了晚年权力斗争的倾轧，也未经历夷陵之战的惨败，这种"善终"在三国乱世中实属难得。
从历史影响看，孙乾的寿命虽短，却完整参与了刘备集团从寄人篱下到割据益州的关键转型期。其外交才能弥补了刘备集团早期缺乏战略斡旋能力的短板，这种"以柔克刚"的幕僚价值，恰与其寿命的隐秘性形成微妙对照。
孙乾的寿命或许永远无法精确到具体岁数，但其人生轨迹已清晰勾勒出三国幕僚的生存图景：在武力至上的乱世中，他们以智慧与口才维系着政权的脆弱平衡；在英雄史诗的宏大叙事下，他们的早逝反而成为乱世无常的最佳注脚。这种"存在感"与"模糊性"的并存，恰是历史长河中无数基层士人的共同命运。
