周赧王（约前336年－前256年），名姬延，是东周第25位君主，也是周朝最后一位天子。他在位59年（前315年－前256年），却亲眼见证了周王室的彻底衰微与秦国的崛起。关于他是否为“昏君”，需结合其个人作为与时代局限，从政治、军事、经济三维度综合分析。
一、政治作为：天子权威的最后一搏
1. 联合诸侯的失败尝试
背景：周赧王即位时，周王室已分裂为东周、西周两公国，实际控制区仅剩洛阳附近数十城，诸侯国已完全无视“礼乐征伐自天子出”的旧制。
行动：
前307年，秦武王欲入洛阳举“九鼎”，周赧王派大臣力阻，却遭秦军驱逐，暴露周王室军事无力；
前284年，联合燕、楚、韩、赵、魏五国伐齐，虽胜却未能恢复权威，反因各国分赃不均内斗；
前256年，西周公与诸侯合纵伐秦，周赧王亲征却因诸侯爽约而败，最终西周公被秦所灭，周赧王抑郁而终。
2. 统治合法性的丧失
象征意义：周赧王虽保有“天子”称号，但诸侯已不再朝贡，甚至将其视为“吉祥物”。史载“天下之君，不为周君”，显示其政治影响力的彻底瓦解。
内部矛盾：东周、西周两公国为争夺“正统”长期内斗，周赧王无力调和，加速周王室分裂。
二、军事无能：从“天子六军”到“无兵可战”
1. 军事力量的彻底衰败
制度崩坏：西周时期“天子六军”的军事体系已不复存在，周赧王时期周王室直辖军队不足千人，甚至需依赖诸侯军队保护。
关键战役：
前307年秦军入洛阳事件中，周赧王仅能“遣使诘责”，无实际军事应对能力；
前256年合纵伐秦失败，周军未发一兵，暴露其“空有天子之名，无天子之实”。
2. 战略眼光的缺失
外交失误：周赧王未能利用秦与诸侯的矛盾（如秦赵长平之战后各国对秦的恐惧），反而因反复联合诸侯却无实质行动，被视为“反复无常”。
个人性格：史载其“懦弱多疑”，在关键决策中犹豫不决，如前256年伐秦时，因担心诸侯背叛而拖延，最终错失战机。
三、经济困境：“债台高筑”的尴尬
1. 财政崩溃的直接表现
经济来源：周王室主要依赖“汤沐之赋”（诸侯朝贡）与洛阳附近田赋，但战国后期诸侯已不再朝贡，田赋收入因战乱锐减。
债务危机：为筹集伐秦军费，周赧王向洛阳富商借贷，却因诸侯爽约无法偿还，被债主围困于宫中，史称“债台高筑”（《汉书·诸侯王表》注引）。
2. 经济政策的失败
改革尝试：周赧王曾试图通过“铸大钱”缓解财政危机，但因诸侯拒绝使用周钱而失败；
民生凋敝：洛阳百姓因战乱与苛税“流离失所”，周赧王却无能力赈济，加剧民怨。
四、历史评价：昏君？还是时代悲剧的牺牲品？
1. 传统史家的批判
司马迁观点：《史记·周本纪》称其“五十一年，东周与西周争，天子卒于洛”，隐含对其无力维持统一的批评；
班固观点：《汉书》将其与周厉王、周幽王并列，认为“末世之君，多以奢汰致败”，暗示其需为周亡负责。
2. 现代学者的重新审视
结构论视角：周赧王的失败是周制（分封制）崩溃的必然结果。当诸侯国通过兼并崛起为“战国七雄”，周天子已失去存在意义；
个人能力局限：其虽“勤于政事”，但缺乏秦孝公、燕昭王等君主的改革魄力，无法逆转时代趋势。
3. 对比同类君主
崇祯帝：明末崇祯帝勤政却亡国，与周赧王有相似性，但崇祯有改革举措（如裁撤驿站），周赧王则无实质作为；
光绪帝：清末光绪帝试图维新但被慈禧压制，周赧王则连“傀儡”作用都未能发挥，更显无能。
