人无完人，虽然诸葛亮上知天文下知地理，通晓国家大事，但是在人才的培养方面实在过于薄弱，那么诸葛亮这辈子犯过的最大错误是什么?那就是劝说刘备杀刘封!
与诸葛亮生活在同一时代的官员，大部分都认为诸葛亮长于治理，外交事务。那么，历史上的诸葛亮到底是长于军事，还是政治呢?关于这个问题，其实除了生活在同一时期的官员给诸葛亮的评价之外，还可以从诸葛亮的生平事迹表现出来。
诸葛亮一生都做了什么事情呢?说白了围绕着《隆中对》来演化，而《隆中对》战略之战，只是说了大概的战略方向，先取荆州，然后图益州，再出秦川，结合荆州之兵共同北伐!其实诸葛亮所提战略，只是一个方向而已，至于具体的行军布阵，诸葛亮是一字未提。
从上文分析得知，在历史上的诸葛亮的确是比较擅长政治。而对于军事，诸葛亮本人是不太精通的。
除了在《隆中对》战略之中可以表现出来，诸葛亮不精军事之外，其实诸葛亮平生还犯了3大错误，这三个错误足以体现出诸葛先生是不精军事的。
第一错：在刘备面前进言，劝谏灭掉刘封。
刘封，乃是刘备义子。在刘备入主川蜀之时，大放异彩，在历史上刘封有三个正向的评价：有武艺，性格刚猛，气力过人。这三个关键词，除了性格刚猛之外，其余两个皆是一代大将应该具备的特点。
然而，刘封是怎么死的呢?他并没有死在战场之上，而是死在了诸葛亮的嘴下。
在《三国志 蜀书十 刘彭廖李刘魏杨传第十》记载：诸葛亮虑封刚猛，易世之后终难制御，劝先主因此除之。
从上述史料记载来看，在刘封拒绝支援关羽之后，诸葛亮是直接以刘封性格刚猛之理由建议刘备除掉刘封。这个理由看起来非常牵强，也非常自私。在当时，刘封最大的错误就是拒绝支援关羽。
但仅仅是这个理由，根本不足以让刘封致死!明代历史学家李贽，曾经说过这样一句话：“刘封虽不出救，其罪正与糜芳同科，俱是情有可原者也。”，李贽认为当时刘封虽然没有援救关羽，但这条罪状不足以致死罪，而且是情有可原。
其实人心都是肉长的，如果当年关羽没有说什么，回去之后一定要严惩糜芳，相信糜芳也不会心寒弃荆州而去。如此一来，关羽也不会落得退无据城之窘境。
同样的道理，对于刘封而言如果诸葛亮对他稍微宽容一点，后期的蜀国也不会落得没有大将可用的尴尬局面。总体说起来，诸葛亮建议刘备除掉刘封，除了替刘禅扫清了障碍之外，没有一点点好处，对于蜀汉来说。
第二错：北伐期间，斩杀参军马谡。
提到马谡，相信不少朋友便会联想到三国时期一个典故，叫“失街亭”，这个典故是三国时期比较重要的一个转折点，特别是对于蜀汉来说。如果，街亭守将马谡当时守住了街亭，那么诸葛亮的北伐大队便有机会踏足长安，如此匡扶汉室也将更进一步。
历史上的诸葛亮，知道蜀国国力远不如曹魏，因此他稳打稳战。实行分兵作战的攻坚战略，首先让魏延、吴壹等将统兵3万攻打冀城。然后派遣马谡、王平等统兵3万扼守街亭、列柳城一线，而诸葛亮亲自统兵大约3万左右坐守在西县，作为中军可以随时支援的机要部队。
如果真的按照诸葛亮的战略来走，倘若马谡真的堵住街亭，让曹魏军马不能及时相救，诸葛亮或许真的可以实现战略蓝图。只不过呢，马谡这个年轻人却不听诸葛亮之言，“依阻南山，不下拒城”，不近水，把军队扎营在山上。马谡直接违反诸葛亮军事调令，不但丢掉街亭，而且也让魏延，诸葛亮的大军都要返回汉中。
第一次北伐，也因为马谡失街亭而告终。但是诸葛亮在退军之后，便追究了马谡的责任，诸葛丞相是依照军令状把马谡给斩了。
马谡一死直接导致蜀国后期没有像样的参军人才，以至于后期的姜维几乎成了一个光杆司令。如果，诸葛亮不追究马谡的失职之责，后期姜维伐魏时，便多了一个得力助手。
在历史上，诸葛亮其实也知道马谡是一个人才，但是为了法度，挥泪斩马谡。但这其实就是诸葛亮的不通权变了，倘若是司马懿，他定会找到一个可以不斩马谡的方法。司马懿与诸葛亮最大的差别就是一个按部就班，而另外一个则是非常通达权变之术。
第三个错误，设计除魏延。
公元234年，诸葛亮与司马懿交战未果，而身将亡之际，诸葛亮下令三军缓缓退回汉中。并且遗计让马岱陈斩魏延。诸葛亮的理由是，在他死后魏延必反!当然了，这仅仅是诸葛亮的单方面考虑。
那么在诸葛亮死后，魏延真的反了吗?其实，关于这个问题，根据《三国志》的记载，魏延他并没有谋反，只不过是带兵准备斩杀跟他不太友好的杨仪。除此之外，魏延似乎并没有什么过分之举!
但是，作为蜀国一代将帅，诸葛亮他却仅仅凭着自我感觉，便把一代大将魏延给设计除去!于公、于私都是说不通的!在蜀汉后期，姜维北伐基本没有可用的先锋大将，以至于廖化批甲上阵。
如果魏延尚在，姜维北伐不会如此被动。
再者，前期魏延帮助刘备镇守汉中长达10年之久，这足以看出魏延是一个合格的军事大将。进可攻，退可守，像魏延这样的人，于国，于私，都是有百利的。只不过魏延最大的缺点是跟同事之间搞不好关系，就跟上将军关羽一样，以至于最终落得个被灭三族的悲惨下场。
